Dans la vie de chaque personne, il y a une histoire qui lui est familière depuis l'enfance. Celui que les parents racontent avant le coucher, permettant à leur enfant de plonger dans le monde de l'aventure et des miracles. L'une de ces histoires peut être considérée comme une histoire de Mowgli - le héros du «Livre de la jungle» de Rudyard Kipling. Malgré le fait que la collection ait été écrite à la fin du XIXe siècle, cette œuvre prend toujours vie dans le cinéma mondial. Un long métrage américain en deux parties, la série d'animation soviétique, plusieurs longs métrages - l'histoire de l'enfant de la jungle est racontée encore et encore. La dernière adaptation cinématographique était le film de John Favreau «The Jungle Book», qui a été présenté en première en 2016. L'amour pour le livre de contes de Kipling ne fait aucun doute, cependant, combien de ces adaptations proviennent d'histoires que nous connaissons depuis l'enfance?
Différences et similitudes avec le livre
Les personnages principaux et leurs motivations
Dans les adaptations cinématographiques, il est courant de changer la chronologie des événements, les détails et de supprimer certaines scènes afin de respecter le timing. Beaucoup étaient confus quant au sexe de Bagira: dans les livres russes et dans le dessin animé soviétique "Mowgli", la panthère est une femme, mais Kipling est un homme. Cette confusion peut s'expliquer par les difficultés de traduction, car dans d'autres adaptations, comme dans le «Livre de la jungle» de John Favreau, le genre masculin de Bagira est conservé, mais le réalisateur fabrique de façon inattendue le python Kaa femelle. La cause d'un tel changement n'est pas claire.
Les technologies modernes véhiculent parfaitement non seulement toute la beauté et le mystère de la jungle sauvage, mais rendent également ses habitants aussi réalistes que possible. L'image dans le film "The Jungle Book" permet aux images dans l'esprit des téléspectateurs qui lisent les histoires de Kipling de devenir réelles: une gracieuse panthère, de charmants petits loups et un redoutable tigre. Bien sûr, l'image des personnages ne pouvait se passer du look créatif du réalisateur. Par exemple, dans les histoires de Kipling, Sherkhan est boiteux de naissance (son vrai nom est Lungri traduit par «boiteux»). Le tigre du film Favreau n'est pas boiteux, mais à cause de la rencontre avec la «fleur rouge», son visage est brûlé et il n'y a pas un œil, donc à l'écran, il a l'air assez intimidant. Ce départ de l'image du livre de Sherkhan peut avoir plusieurs explications. Tout d'abord, un animal boiteux à l'écran peut provoquer une sympathie inconsciente parmi le public. Si Sherkhan a perdu les yeux par sa propre faute, alors il était mou depuis sa naissance - cela ne dépendait pas de lui. Deuxièmement, la privation de l'œil à cause du père de Mowgli explique le désir inexorable de Sherkhan de se débarrasser du bébé humain - il veut venger sa mutilation. Kipling en tant que tel n'a aucune explication pourquoi Sherkhan est si obsédé par le meurtre de Mowgli.
Scénario
La séquence chronologique du film de John Favreau est rompue, ainsi que l'intrigue: dans l'histoire de Kipling, Mowgli est perdu dans la jungle et trouve lui-même l'antre des loups, tandis que dans le film "The Jungle Book", il le trouve et l'amène au troupeau Bagir. Cette différence n'est pas fondamentale, car Kipling lui-même ne souligne pas que le petit humain a lui-même trouvé des animaux.
Si vous comparez les histoires de Kipling avec des scènes du film, vous pouvez voir de nombreuses différences. Prenez, par exemple, l'enlèvement de Mowgli par les singes de Bander Logs. L'objectif est à peu près le même: Kipling a le désir d'apprendre des tours d'un petit humain (la capacité de tordre les branches pour le protéger du vent), et John Favreau veut faire feu à travers lui. Le réalisateur contribue au sauvetage de Mowgli: de la captivité des singes il n'a pas été sauvé par le python Kaa, grâce à l'hypnose, mais Bagheera avec Balu, en utilisant une manœuvre rusée et distrayante. On ne sait pas pourquoi Kaa n'a pas plu à Favreau: il a changé de sexe et fait de lui un méchant (le python du film voulait avaler Mowgli).
Le film The Jungle Book se termine avec le retour de Mowgli dans la meute de loups. L'histoire de Kipling n'est pas entièrement racontée: nous voyons un petit garçon entouré d'amis animaux et nous ne savons pas ce qui va lui arriver ensuite, comment il reviendra aux gens et s'il reviendra du tout.
Vaut-il le temps de naviguer?
John Favreau a fait un excellent travail, en faisant connaître les histoires de Mowgli à tout le monde et en les présentant à l'écran à travers sa propre vision et perception du travail de Kipling. Les personnages des personnages sont parfaitement véhiculés dans le film, les motifs de leurs actions sont facilement retracés, et les lois de la jungle ne sont pas ignorées. Malgré le jeune âge de Mowgli, nous voyons sa supériorité sur les animaux sauvages, comme le montre la collection de Kipling.
Toute adaptation cinématographique est susceptible de changer, mais John Favreau a réussi à préserver les idées et les valeurs de base sur lesquelles Rudyard Kipling a écrit dans le livre de la jungle. En octobre 2018, la première du film "The Jungle Book: The Beginning" aura lieu, et nous ne pouvons qu'espérer que le réalisateur Andy Serkis transmettra son histoire d'enfance préférée sur Mowgli encore mieux que ses prédécesseurs.
Abattoir Five
